NAJNOWSZE WPISY
40 mln zł kary dla Polkomtelu -operatora sieci PLUS- za usługi niewliczane do abonamentu
31 maja 2019 | Maciej Lipiński
Zgodnie z ustaleniami Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Polkomtel bezprawnie pobierał opłaty wykraczające poza kwotę abonamentu za dziewięć automatycznie aktywowanych usług, np. „Czasoumilacz” czy „Serwis wyświetlacza” .
Urząd stwierdził, że Polkomtel stosował dziewięć praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów. Dotyczyły one dziewięciu usług niewliczanych do kwoty abonamentu, które Polkomtel automatycznie uruchamiał przy podpisaniu umowy. Przez pierwsze miesiące były one bezpłatne, a potem konsument musiał albo z nich zrezygnować, albo uiszczać dodatkowe opłaty. W zależności od usługi było to od 2 do nawet 20 zł miesięcznie, a często operator aktywował jednej osobie nawet kilka usług.
Największa w historii kara za naruszenie przepisów antymonopolistycznych. Google ma zapłacić 4,3 miliarda euro.
25 lipca 2018 | Maciej Lipiński
Posiadanie dominującej pozycji nie jest czynem nieuczciwej konkurencji? – najnowszy wyrok Sądu Najwyższego
18 maja 2017 | Maciej Lipiński
Ciekawy wyrok wydał w dniu 31.03.2017r. Sąd Najwyższy Izba Cywilna w sprawie o sygn. I CSK 290/16.
Sąd orzekł bowiem, iż posiadanie przez przedsiębiorcę dominującej pozycji na Rynku nie jest samo w sobie czynem nieuczciwej konkurencji. Zastrzegł jednak, iż zróżnicowane traktowanie kontrahentów przez przedsiębiorcę musi mieć swoje ekonomiczne uzasadnienie.
Utrudnianie dostępu do rynku jako czyn nieuczciwej konkurencji.
16 czerwca 2015 | Maciej Lipiński
W niniejszym wpisie przedstawione zostaną kolejne czyny nieuczciwej konkurencji, jakie wchodzą w zakres ogólnie sformułowanego „utrudniania innym przedsiębiorcom dostępu do rynku”.
W ww. zakresie, zgodnie z art. 15 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, wyróżniamy następujące działania naruszające konkurencję, a mianowicie działanie:
1) poprzez sprzedaż towarów lub usług poniżej kosztów ich wytworzenia lub świadczenia albo ich odprzedaż poniżej kosztów zakupu w celu eliminacji innych przedsiębiorców;
2) poprzez nakłanianie osób trzecich do odmowy sprzedaży innym przedsiębiorcom albo niedokonywania zakupu towarów lub usług od innych przedsiębiorców;
3) poprzez rzeczowo nieuzasadnione, zróżnicowane traktowanie niektórych klientów;
4) poprzez pobieranie innych niż marża handlowa opłat za przyjęcie towaru do sprzedaży;
5) poprzez działanie mające na celu wymuszenie na klientach wyboru jako kontrahenta określonego przedsiębiorcy lub stwarzanie warunków umożliwiających podmiotom trzecim wymuszanie zakupu towaru lub usługi u określonego przedsiębiorcy.