Czy w trakcie kontroli można odmawiać organowi podatkowemu udzielenia informacji argumentując to ochroną tajemnicy przedsiębiorstwa?

W przypadku, jeżeli rzeczywiście ujawnienie informacji dotyczyłoby wrażliwych i cennych elementów know-how przedsiębiorcy, które to informacje ponadto nie są niezbędne organowi na potrzeby prowadzenia postępowania podatkowego, to skłaniałbym się za dopuszczalnością zasłaniania się tajemnicą przedsiębiorstwa.

Powyższe jednak jest obarczone ryzykiem.

czytaj więcej

Sąd Apelacyjny w Warszawie potwierdził, iż działania sieci komórkowej T-Mobile wobec sieci Plus były niezgodne z zasadami uczciwości kupieckiej i dobrymi obyczajami. Pięć milinów smsów to jednak za dużo.

W wyroku, którego uzasadnienie opublikowano miesiąc temu, warszawski sąd wskazał, iż uczciwe przejmowanie abonentów powinno być wynikiem atrakcyjności własnej oferty. Niedopuszczalne jest natomiast zniechęcanie ich do poprzedniego operatora.

czytaj więcej

Przez tajemnicę przedsiębiorstwa rozumie się informacje techniczne, technologiczne, organizacyjne przedsiębiorstwa lub inne informacje posiadające wartość gospodarczą, które jako całość lub w szczególnym zestawieniu i zbiorze ich elementów nie są powszechnie znane osobom zwykle zajmującym się tym rodzajem informacji albo nie są łatwo dostępne dla takich osób, o ile uprawniony do korzystania z informacji lub rozporządzania nimi podjął, przy zachowaniu należytej staranności, działania w celu utrzymania ich w poufności.

Na codzień przyjmuje się, że tajemnica handlowa obejmuje np. cenniki usług i towarów, dane klientów i kontrahentów, sposoby pozyskania klientów, ogólnopojęte know-how i inne.

czytaj więcej

Uszczegóławiając temat poprzedniego wpisu, należy dodać kilka słów co do związku przyczynowo-skutkowego, który (obok innych ustawowych przesłanek) musi zaistnieć pomiędzy działaniem podmiotu, który próbuje przejąc pracownika, a niewykonaniem, nienależytym wykonaniem lub rozwiązaniem przez niego stosunku pracy u pracodawcy.

czytaj więcej

Częstym zagadnieniem z jakim zgłaszają się do mnie przedsiębiorcy jest sytuacja, w której podmiot trzeci, najczęściej konkurent, przejął ich cennego pracownika. Z reguły jest to dramatyczna sytuacja dla pracodawcy, gdyż wraz z pracownikiem wypływa tajemnica przedsiębiorstwa.

W praktyce, głównie dotyczy to pracowników na wysokich stanowiskach. Nie ma przy tym znaczenia, czy pracownik świadczy usługi w ramach umowy o pracę czy też jest „pracownikiem” na np. umowie zlecenia.

Ale chwileczkę – mamy wolny rynek, nie ma generalnego zakazu odchodzenia z pracy i w zasadzie każdy może iść do innej firmy jak ta da mu lepsze warunki. Oczywiście.

Warto jednak pamiętać, że w pewnych przypadkach omawiane podkradanie czy też kradzież pracownika może być traktowane jako nieuczciwa konkurencja.

czytaj więcej

Wyobraźmy sobie prostą sytuację, w której z gazetki handlowej dużego dyskontu wynika, że kilogram pomarańczy kosztuje tylko 20 groszy. Gdy zachęceni super ofertą przychodzimy do sklepu okazje się, że produkt już jest niedostępny i i praktycznie nigdy nie był całkowicie dostępny.

czytaj więcej

Niniejszy wpis dotyczy sytuacji, w której firma sprzedając ofertę klientom przypisuje sobie posiadanie certyfikatu lub innego równoważnego oznaczenia, które albo zmyśliła albo które nie znajduje pokrycia w rzeczywistości.

W związku z tym wskazać należy, iż zgodnie z art. 7 pkt. 2 ustawy o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym, posługiwanie się znakiem zaufania, znakiem jakości lub równorzędnym oznaczeniem bez odpowiedniego zezwolenia jest praktyką handlową wprowadzającą w błąd.

czytaj więcej

Zgodnie z ustaleniami Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Polkomtel bezprawnie pobierał opłaty wykraczające poza kwotę abonamentu za dziewięć automatycznie aktywowanych usług, np. „Czasoumilacz” czy „Serwis wyświetlacza” .

Urząd stwierdził, że Polkomtel stosował dziewięć praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów. Dotyczyły one dziewięciu usług niewliczanych do kwoty abonamentu, które Polkomtel automatycznie uruchamiał przy podpisaniu umowy. Przez pierwsze miesiące były one bezpłatne, a potem konsument musiał albo z nich zrezygnować, albo uiszczać dodatkowe opłaty. W zależności od usługi było to od 2 do nawet 20 zł miesięcznie, a często operator aktywował jednej osobie nawet kilka usług.

Dzisiejszy wpis poświecony jest nieuczciwym praktykom rynkowym i stanowi ogólne omówienie podstawowych pojęć i zasad związanych z tą tematyką. Innymi wpisom poświęcone zostaną szczegóły tego zagadnienia poparte przykładami z praktyki kancelarii.

Szczegółowe regulacje dotyczące nieuczciwych praktyk rynkowych uregulowane są w ustawie o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym z 23.08.2007r. (Dz.U. z 2007 nr 171 poz.1206), zwanej dalej również „Ustawą”.

czytaj więcej

Kilka dni temu świat obiegła informacja, że Komisja Europejska nałożyła na Google’a rekordową grzywnę w wysokości 4,3 miliarda euro za naruszenie przepisów antymonopolistycznych w związku z systemem Android.

czytaj więcej